פסק-דין בתיק ת"ק 010730/02
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב |
010730-02
21.1.2003 |
|
בפני : בלהה טולקובסקי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חביב מאיר |
: 1. אחידב עידית 2. אחידב מתי |
| פסק-דין | |
התובע השכיר לנתבעים חנות שבבעלותו על פי הסכם שכירות שצורף, כנספח לתביעה.
התובע עותר בתביעתו לחייב את הנתבעים לשלם לו חוב בגין דמי שכירות עבור מחצית חודש יולי וחודש אוגוסט 2002 וכן תשלום בגין הפרשי הצמדה לדולר למשך תקופת השכירות, בסך כולל של 6,537 ש"ח.
כן טען התובע כי הנתבעים פרקו ציוד, לרבות מזגן שהיה מותקן בחנות ופינו את החנות כשהם מותירים בה נזקים ולכלוך רב.
התובע העמיד את תביעתו על סך של 15,000 ש"ח.
הנתבעים הכחישו בכתב הגנתם את טענות התובע וטענו כי מחודש יוני 2002, לא השתמשו בחנות וכי הנזקים הנטענים, היו בחנות בעת שהועברה לחזקתם. כן טענו הנתבעים כי המזגן אינו נכלל ברשימת הציוד הנמצא במושכר.
התובע העיד כי הנתבע מס' 2 (להלן: הנתבע), אכן הודיע לו כי יפנה את החנות בסוף חודש יוני 2002, אך בפועל החנות פונתה ביום 2/9/02. התובע העיד כי במשך התקופה שעד 2/9/02, החזיק הנתבע ציוד בחנות ופינה את הנכס רק ביום 2/9/02.
כן העיד התובע כי הנתבעים שילמו שכר דירה רק עבור מחצית חודש יולי וכי לא שילמו הפרשי שער במשך תקופת השכירות.
התובע העיד כי היה בחנות מזגן שהותקן על ידי שוכר קודם אך לטענתו המזגן פורק על ידי הנתבעים שלא כדין.
כן העיד התובע כי לאחר פינוי החנות, נשא בהוצאות עבור תיקון ויטרינה, הקמת קירות שנפרצו בין החנות לחנויות הסמוכות וסיוד החנות.
התובע העיד כי שכר עובדים זרים לביצוע העבודות ואין ברשותו קבלות על ההוצאות הנטענות.
הנתבע העיד כי שכר שלוש חנויות נפרדות שחוברו, לצורך ניהול מעדנייה במקום. הנתבע העיד כי רכש את העסק שפעל במקום מ"ארתור" וכי במסגרת עסקת הרכישה רכש גם את הציוד שהיה במקום לרבות המזגן.
כן העיד הנתבע כי הזכוכית בויטרינה היתה שבורה כשקיבל את החנות לחזקתו וכי החזיר החנות כפי שקיבל אותה.
הנתבע העיד כי הודיע לתובע בסוף חודש מרץ כי יעזוב את החנות בחודש יוני וכי פינה את החנות בחודש יוני.
כן העיד הנתבע כי החזיק רק בחנות השלישית עד 1/9/02 אך הודה כי היה צריך לעבור לאותה חנות, דרך חנותו של התובע ולכן מסר את מפתחות החנות רק ביום שעזב את המקום.
הנתבע טען בעדותו כי שילם את הפרשי השער עבור תקופת השכירות בעצם תשלום דמי השכירות עבור חודש יוני ומחצית חודש יולי.
לאחר ששמעתי ובחנתי עדויות הצדדים, אמינה עלי עדותו של התובע כי הנתבעים פינו את החנות רק ביום 2/9/02 ולפיכך זכאי התובע לדמי שכירות עד מועד זה.
עדותו של התובע כי החנות פונתה רק בתחילת ספטמבר, נתמכת על ידי עצם הודאתו של הנתבע כי היה צריך להשתמש בחנות לצורך מעבר לחנות השלישית, שלטענתו רק בה החזיק בתקופה זו וכי רק כשעזב את המקום ב- 1/9/02, השאיר את המפתחות של כל החנויות במקום.
הסכם השכירות שבין הצדדים הינו לתקופה של שלוש שנים, מיום 1/8/01 ועד 1/8/04. כן נקבע בהסכם כי ניתן לסיים את תקופת השכירות, בהודעה מראש של חודשיים.
לו פינה הנתבע את החנות ומסר אותה לחזקת התובע, בחודש יוני, כפי שטען, חזקה עליו כי היה דואג לקבל אישור בכתב מהתובע כי קיבל את החנות לחזקתו שכן מדובר בפינוי החנות, בטרם תום תקופת השכירות הקבועה בהסכם.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|